Народный депутат, член депутатской фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины Людмила Кириченко дала интервью изданию «Пресс-экспресс».

 

Корр.: Людмила Федоровна, нас, как говорят, «пересичных украинцев», в некоторой степени озадачили последние заявления украинских политиков о необходимости срочного переписывания Конституции страны. Создается впечатление, что действующий Основной закон Украины никуда не годится и его нужно менять. Так ли это?

Л.Ф.: Конституция Украины, принятая на пятой сессии Верховной Радой Украины 28 июня 1996 года, по мнению международных экспертов соответствует всем мировым стандартам. И в написании новой Конституции срочной потребности нет. Более того, Конституция страны – это настолько важный и ответственный государственный документ, что чем он стабильнее, тем спокойнее и надежнее государство. В США, например, Конституция не меняется уже сотни лет – и от этого только польза стране и ее народу. Не Конституция причина современного политического кризиса в стране.

 

Корр.: Но ведь многие политики утверждают, что именно внесенные в 2004 году изменения в Конституцию Украины толкнули страну на противостояние.

Л.Ф.: Мы с вами четко знаем, что политический кризис весны 2007 года создан искусственно политическими силами, рвущимися к власти. В свою очередь считаю, что принятые в декабре 2004 года изменения в Конституцию стали вехой на пути Украины от тоталитаризма к демократии. Ведь почти все европейские страны, на которые мы равняемся, это парламентские республики. И нашей стране следует идти от власти одного к народовластию.

 

Корр.: Как тогда Вы прокомментируете заявление Президента о том, что политреформа-2004 «это один из наибольших ударов по государственности в новейшей украинской истории»?

Л.Ф.: Президент видит корень зла в нынешней Конституцией Украины и призывает вернуться назад, к Конституции 1996 года, когда Президент Украины был наделен неограниченной властью, которой, к примеру, не имеют даже президенты США, Франции, где действует президентская модель. Сторонники Ющенко намерены добиваться расширения полномочий президента, и, думаю, вы понимаете, почему. Ведь полтора года Президент обладал неограниченной властью, а как это отразилось на жизни украинского общества – мы с вами свидетели.

 

Корр.: Но ведь о том, что нужно внести изменения в Конституцию, говорит и Виктор Янукович?

Л.Ф.: Да, говорит и он подробно прокомментировал свою точку зрения в «Зеркале недели» в статье «Свобода, согласие, компромисс или Какая Конституция нужна Украине». Лидер нашей партии считает, что «не стоит придумывать новый конституционный велосипед или возвращаться к старой модели власти». Он предлагает завершить начатую в 2004 году конституционную реформу: «Никто не должен обладать монополией на власть, никто не может посягать на узурпацию власти. Достичь этого можно только в условиях парламентско-президентской системы… »

 

Корр.: В этом совпадает мнение Януковича и самого убежденного сторонника политреформы спикера Мороза. И, я так понимаю, их мнение расходится с президентским видением будущего Украины?

Л.Ф.: Да. С одной стороны президент якобы за развитие парламентаризма, с другой – неоднократно сам игнорировал решения Верховной Рады. О подобных многочисленных фактах докладывал парламенту Председатель Временной специальной комиссии по изучению вопросов анализа состояния соблюдения Конституции и законов Украины Василь Хара. А то, что Виктор Ющенко предлагает сократить срок полномочий парламента и его численность – популизм. Эти вопросы уже выносились на всеукраинский референдум в 2000 году. А воз и ныне там.

 

Корр.: Как Вы относитесь к идее Президента о двухпалатном парламенте?

Л.Ф.: Я отношусь к ней так же, как относился сам Ющенко в 2003 году. Напомню его слова: «Предложения Кучмы по созданию двухпалатного парламента и попытка внести изменения в конституцию через референдум могут отбросить Украину в демократическом развитии… Это пародия на демократию». Жаль только, что Виктор Ющенко так часто меняет собственное мнение. «Слаб человек: познав вкус власти, хочет ее столько, что может и захлебнуться», – утверждали древние. Кстати, и Юлия Тимошенко категорически отвергает идею двухпалатности парламента.

 

Корр.: А как видит развитие парламентаризма Партия Регионов?

Л.Ф.: Виктор Федорович Янукович высказал точку зрения большинства партийцев о том, что избирать Верховную Раду следует на пропорциональной основе, но через открытые региональные списки. Я давно говорю об этом: такой подход позволит избирателям голосовать за конкретного кандидата и с того потом спрашивать конкретную работу ради жителей данного региона. Важным моментом является и предложение Януковича принять Регламент Верховной Рады Украины в виде закона. Это сделает прозрачным и законодательно регулируемым порядок работы парламента и механизм формирования, деятельности и роспуска Верховной Рады. Все наши предложения вносятся для того, чтобы конфликты между ветвями власти (что мы наблюдаем сегодня) стали невозможны.

 

Корр.: Прокомментируйте еще один вопрос: депутатская неприкосновенность.

Л.Ф.: Вопрос об отмене депутатской неприкосновенности выносился на всеукраинский референдум в 2000 году. Тогда 81,7% голосов было отдано за отмену депутатской неприкосновенности. К сожалению, этот вопрос крайне заполитизирован, а кричать о «немедленном» снятии депутатской неприкосновенности еще не значит действительно этого желать. Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко выступают за отмену неприкосновенности депутатов. Президент называет ее «недопустимой и преступной», а Юлия Владимировна предлагает «с корнем вырвать» ее из тела Конституции. Премьер-министр призывает все политические силы «поставить точку на спекуляциях вокруг депутатской неприкосновенности». И далее он четко излагает видение Партией Регионов: «Надо отменить уголовную неприкосновенность, но сохранить неприкосновенность политическую». Наши партийцы на себе почувствовали после «оранжевой» победы, как быстро можно сделать невинного виноватым. И даже вопреки всем законом посадить за решетку. Именно подобная практика объясняет нашу точку зрения.

 

Корр.: А запросто посадить любого можно потому, что наши суды продажны?

Л.Ф.: Недоверие общества к судебной ветви власти очень высоко. Поэтому парламентом начаты реформы этой системы. Суды должны стать реально, а не декларативно независимыми. Должна работать стройная структура судебной власти: каждому человеку необходимо понимать, в какой суд и по какому вопросу он может обратиться, а если его не устроит решение – где оспорить. К сожалению, некоторые судьи ведут себя, как боги, и совершенно независимы даже от закона. И ни перед кем при этом не несут ответственности.

 

Корр.: Получат ли когда-нибудь власть местные органы самоуправления?

Л.Ф.: Янукович считает ключевой задачей обеспечение финансовой и ресурсной самодостаточности местных советов: «Мало дать местному самоуправлению больше полномочий, нужно подвести под эти полномочия ресурсный фундамент». Президент заявляет о намерении провести административно-территориальную реформу по евростандартам. Думаю, в конце концов на смену управляемым по вертикали администрациям все же придут советы, которые избрал народ, и их исполнительная власть.

 

Корр.: Сколько, на Ваш взгляд, нам еще жить со старой Конституцией?

Л.Ф.: Во-первых, не так и плохо жить в соответствии с Конституцией, не нарушая законов. Во-вторых, пора уже не набивать шишки, а следовать народной мудрости про «семь раз отмерь – один обрежь». Над изменениями должны работать лучшие ученые и политики страны. Конституция – не тот документ, который переписывается наспех и в угоду чьим бы-то ни было личным амбициям. На этом стоит наша партия, и этого мы добиваемся: к свободе общества и каждого его гражданина через согласие всех политических сил страны.